태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.


미군의 경우 베트남 전쟁이 시작되기 전에 M14라는 신형 돌격소총(혹은 전투소총)을 병사들에게 배치한지 얼마 되지도 않은 상태에서 아말라이트, 후에는 콜트사에 판권이 넘어간 AR-15(M16)이라는 돌격소총을 제식으로 채용하였습니다. 이 시기 이후 현재까지 미군은 M16의 바리에이션들을 제식 돌격소총으로 사용하고 있으며, 현재 미군의 재정적 문제로 인해서 향후 수십년간 M16 시리즈는 계속 미군의 현역 장비로 남아있을 예정입니다.

현재 미군, 특히 육군의 제식 M16은 M16A2라는 녀석인데, 이 녀석의 경우 이전작인 M16A1의 문제를 해결하기 위해서 나온 새로운 버전입니다만, 나왔을때부터 많은 문제와 실효성, 그리고 성능의 의문성이 제기되었던 녀석이지요. 현재 미군의 경우 M16A2을 제식화기로 사용하고 있습니다만, 이미 나온 리포트에 의하면 M16A2는 실전용으로 적합하지 않다는것이 결론이라고 할 수 있습니다. 아래에 나온 번역문은 미 육군의 Research Institute for the Behavioral and Social Sciences에서 1986년 2월 공식적으로 작성한 Analysis of M16A2 Rifle Characteristics and Recommended Improvements라는 리포트이고, 이 리포트는 M16A2와 관련된 내용중 유심히 봐야 할 중요한 사항들을 번역한 번역문입니다.


평가 보고서 작성 목적: M16A2는 미 해병대에 의해 개발된 최신형 돌격소총으로서 이 보고서의 목적은 M16A2의 성능을 평가하고 실제로 M16A2가 최고의 성능을 보여주고 있는지 실험함과 동시에 M16A2에서 보여지는 부족한점(디자인과 성능)을 개량하여 미군에 쓰이기 적합한 화기로 발전시키기 위함입니다.


보고서가 보여주고자 하는 점: 현재 M16A2의 경우 개량이 되지 않을 경우 군과 관련해서 심각한 문제를 야기할 수 있습니다. 이 평가 보고서는 어떠한 이유로 M16A2의 디자인이 미군이 실시하고 있는 트레이닝(훈련)과 실전에서 적합하지 않다는것을 보여주기 위함을 목적으로 작성되었습니다.


배경: M16 돌격소총은 미군 제식 돌격소총으로 채용된 이후부터 성능과 내구성에서 큰 지적을 받아왔습니다. 미군이 제식으로 채용했던 M16중에서 가장 대표적으로 채용이 되었던 M16A1은 여러가지 오해와 군의 신형 돌격소총에 대한 믿음성이 부족한 탓에 신병들은 M16A1에 대한 믿음이 부족하게 되었고, 이후 실시된 정확한 리포트에서 M16A1은 미군용으로 사용되기에는 부적합하다는 결론에 도달했습니다. 하지만 군에서는 M16A1을 사용하는 병사들의 사기를 높이기 위해서 M16A1의 장점을 지나치게 부각시키고 M16A1에 관한 훈련에서 M16A1의 단점은 최대한 언급되지 않았습니다. 또한 M16A1은 실전테스트를 통해서 미군에 쓰이기에는 적합하지 않은 화기라는게 밝혀졌으며,이에따라 1979년 9월 미 해병대는 M16A1의 문제점을 해결할 수 있는 화기를 찾기 위해서 콜트사(Colt)와 협의를 시작했으며, 1980년 1월 미 해병대에 의해 M16A1에서 지적된 문제중 가장 시급한 문제 3개를 해결하려는 프로그램이 발주가 되었습니다. 

새로운 M16의 경우 콜트사에서 제작되었으며, 이때 나온 프로토타입 50정은 1981년 11월 미 해병대에 의해 인계되었으며 이 프로토타입들은 기존의 M16A1과 함께 Georgia 주의 Fort Benning에 있는 제 197 보병사단 소속 육군 10명과 20명의 해병대에 의해 테스트 되었습니다. 이 프로토타입(PIP 소총이라고 명명)은 1982년 9월 미군에 의해 M16A2라는 이름으로 제식소총이 되었고, 현재 콜트사에 의해 생산되어 미 해병대에 지급중입니다. 현재 미 해병대는 향후 5년간 약 40,000정의 M16A2을 구입 및 채용할 계획을 가지고 있으며, 현재 진행중인 프로젝트에 따라 총 264.000정의 M16A2가 미 해병대에 의해 사용될 예정입니다.


M16A2에 관하여: M16A2의 경우 PIP(Product Improvement Program: 장비 개선 프로그램)에 의해 만들어진 소총으로서 기존의 소총과 다른 특징을 가지고 있습니다. M16A2의 경우 새로운 총열(강선이 1:12에서 1:7 회전으로 변경되었으며 총구쪽이 훨씬 더 무거워졌습니다)을 사용하고 있으며 다음과 같은 특징들을 새로 포함하고 있습니다

- 새로운 총구 컴팬세이터 겸용 소염기를 사용함
- 조준기의 높이가 높아짐
- 총열 부분의 핸드가드 디자인과 부품 재질이 변경되었음
- 상부 리시버가 강화되었고 조준기가 세부적으로 변경되었음
- 자동발사 기능이 삭제되고 Burst(3점사) 기능이 추가되었음
- 권총 손잡이 부분을 좀더 잡기 쉽게 디자인이 변경되었고 부품 재질도 변경되었음


미 해병대의 테스트: 미 해병대는 M16A2에 대한 공식적인 테스트를 마쳤고, 해당과 같은 장점을 찾아냈습니다.

- 총에 대한 전체적인 다루기가 쉬워짐
- 총기 안전성의 향상(탄창을 삽입하고 가늠자를 조절할 시에 총이 실수로 발사될 위험이 사라짐)
- 장거리에서 이전작보다 훨씬 높은 정확도를 보여줌(정확도, 탄착군, 관통력 면에서 향상)
- 근접전(Close Combat)에서 훨씬 다루기가 쉬워짐
- 3점사나 빠른 점사시에 총구앙등 현상이 현저히 줄어들었음
- 핸드가드를 잡기가 쉬워짐
- 타켓 조준이 이전 버전보다 쉬워짐
- 3점사를 사용함으로서 자동발사시 보다 훨씬 안정적인 사격이 가능해짐
- 병사가 총을 다룰시에 이전작보다 훨씬 다루기가 쉬워져 총을 사용할 시에 생기는 피로감이 감소
- 이전작보다 훨씬 단단한 개머리판과 개머리판 끝으로 인해서 사격시 어깨에서 개머리판이 미끄러질 가능성이 현저히 줄어듬
- NATO군 제식규격에 맞는 XM855 탄환을 사용할 수 있으며, 이 탄환을 사용함으로서 성능 및 관통력이 향상됨

이 중에서 해당과 같은 사항은 미 해병대의 요구조건을 충족했습니다

- 800 미터까지 가늠자와 가늠쇠의 조절이 가능한 점
- 800 미터에서 정확도를 유지함과 동시에 잘 알려진 헬멧과 방탄복을 관통할 수 있다는 점
- 훨씬 단단해진 플라스틱 재질의 부품들을 사용하여 실전시 사용 이외에도 트레이닝 동안 충분히 견딜 수 있다는 점
- 완전자동 발사 대신에 점사 기능을 부착해서 한번 방아쇠를 당길때마다 최대 3발까지 나갈 수 있다는 점


새로 지적된 M16A2의 단점들: 처음 실시된 테스트 이후 다른 시각에서 바라본(미군 트레이닝을 담당하는 사람들의 관점) M16A2는 몇가지 면에서 기존의 미군의 새로운 돌격소총의 조건에 충족하지 않고 새로운 단점이 부각되었다는것이 밝혀졌습니다. 해당 사항들은 새롭게 지적된 M16A2의 단점들입니다.

- 25 미터 내의 거리에서 목표물을 조준할때 조준기의 조절이 불가능하다
- 0 ~ 200 m 내에서 쓰이는 조준기의 구멍은 너무 크고 300 ~ 800 m 내에서 쓰이는 조준기의 구멍은 너무 작아 조준이 어렵다
- 조준기 영점조절이 이전작보다 훨씬 어렵게 진행된다
- 영점조절을 할 수 있는 조준 시스템이 존재하지 않아 시야를 통한 영점조절이 불가능하다
- 기본적으로 사용할 수 있거나 부착할 수 있는 야시경이 존재하지 않는다
- 보호장비중 안면보호나 독가스 흡입을 방지하도록 설계된 마스크를 착용하고 사격할 수 있도록 디자인되지 않았다
- 조준기의 경우 타겟의 거리를 가늠할 수 있는 장비가 존재하지 않는다
- 조준기의 경우 움직이는 타겟을 조준할 수 있도록 고안되지 않아 조준시 어렵다
- 가늠쇠나 가늠자가 잘 휘어지는 현상이 발생하기 때문에 영점조절에 시간이 많이 소요된다
- 현재 사용되고 있는 M16A2로는 신형 XM855 탄약을 효과적으로 사용할 수 없다
- M16A2의 경우 NRA(National Rifle Association, 미국 총기협회)의 테스트에 따르면 M16A1과 비교했을때 500미터 이상의 거리에서는 정확도가 떨어지고 탄착군도 훨씬 벌어진다고 한다(M16A1은 M193 탄약을 사용하고 M16A2는 XM855 탄약을 사용한 결과) 사실상 500민터 내에서는 M16A2와 XM855 탄약을 사용한게 훨씬 더 정확하지만 전체적인 성적으로 보았을때 M16A1과 M193 탄약을 사용했을때 훨씬 더 안정적인 사격을 보여줬으며 해당 테스트를 진행한 전문가들도 M16A1을 훨씬 선호하는것으로 나왔음


M16A1과 M16A2의 비교 테스트: 해당 테스트에서는 기존에 미군에서 제식으로 사용되던 M16A1과 새로이 도입될 M16A2을 비교 실험하는 테스트로서, 안정성과 신뢰성, 그리고 총의 기본적인 스펙에 대하여 비교 분석을 한 결과입니다.

- M16A1과 M16A2을 3600발씩, 그리고 6000발씩 총기의 청소없이 사격한 결과, M16A1이 M16A2보다 훨씬 더 좁은 탄착군을 형성(해당 테스트는 탄약의 상태에 따라서 변화될 수 있는 요인이기 때문에 확실한 결과라고 단정지을 수 없습니다만, A2의 경우 비교분석을 하기전에 이미 군이 제시한 기본적인 조건을 충족하지 않았습니다)

- M16A1의 경우 M193 탄환을 26,010발 발사하는 테스트에서 발사관련 잼은 발생하지 않았습니다만, 탄창이 제대로 장착되지 않는 현상은 3번만 발생했습니다. 이와 반대로 M16A2의 경우 XM855 탄환을 26,010발 발사하는 테스트에서 52번 발사관련 잼이 발생(탄환 불량이 27번, 총기 매카니즘의 오류가 25번)했으며 또한 탄창이 제대로 장착되지 않는 현상이 3번 발생했습니다.

- 극한(극도로 추운 기후)에서 실시한 실험에 따르면 M16A1은 30,000발의 M193 탄환을 발사하면서 4번의 발사관련 잼이 발생하고 총의 고장은 전혀 발생하지 않았던데 반해 M16A2은 30,000발의 XM855 탄환을 발사하면서 총 159번의 발사관련 잼이 발생하고 총의 고장은 2번 발생했습니다.

- M16A2의 경우 자동발사 기능이 제거되었기 때문에 실전에서 효율성이 떨어지는것으로 평가가 나왔습니다. 자동발사시 전투원들의 경우 건물 내의 적을 소탕하거나 적으로부터 건물을 방어하는데 훨씬 더 효율적인것으로 나왔고, 적의 진지를 소탕하거나 기습공격을 감행하거나 적의 기습공격을 막아내거나 적의 헬리콥터나 빠른 기동차량을 상대할때도 훨씬 나은 성능을 보여줬습니다. 비록 미 해병대가 M16A1보다 훨씬 정확한 명중률과 탄약 과다소모를 방지하기 위하여 3점사를 도입했다고 하지만, 이를 받침해줄 만한 충분한 증거자료가 존재하지 않았습니다. 특히 M16A2의 경우 빠른 시간내에 사격을 하는 테스트나 근접전(Close Quarter Combat)에 관한 테스트는 전혀 이뤄지지 않았으며, 3점사 메카니즘을 위해서 하부 리시버에 새로운 부품이 9개나 추가되었으며 이는 M16A2의 총기 발사관련 고장을 일으킬 수 있는 주요 원인으로 지적됨과 동시에 M16A2의 전체적인 성능을 하향조정 하는 원인으로 작용했습니다

- M16A1에서는 사용되지 않았고 M16A2부터 새로 사용되기 시작한 강화 총열(Heavy Barrel)의 경우 M16A1에서 발생하는 총열의 휘어짐 현상을 보완하기 위해 개발되었습니다만, A1에서 발생하는 총열의 휘어짐 현상은 실질적으로 총기 정확도에 심각한 영향을 미치는 정도는 아니고, A2의 새로운 총열또한 사실상 이 문제를 크게 보완하지 못한다는 테스트 결과가 나왔습니다.

- M16A2에서 새로이 적용된 강선구조(1:7)은 분대자동화기(Squad Automatic Weapon)에 적합한 강선이지, 돌격소총용으로는 전혀 적합하지 않다는것이 실험결과 확인되었고, 1:9 강선이 훨씬 더 정확성이 높아지고 명중률에도 좋은 영향을 미친다는것이 확인되었습니다.

- M16A2에서 새로이 개량된 개머리판은 필요 이상으로 너무 길다는 평가가 나왔습니다. M16A2의 개머리판의 경우 방탄복이나 기타 장비를 몸에 장착하는것을 전혀 고려하지 않았으며, 미군에서 현재 제식으로 사용중인 대형 장비들중에서 보병이 들어갈 가능성이 높은 장갑차를 비롯한 장갑차량과 군용 항공기에서 활동할때 병사의 움직임 제한에 대한 적합성 테스트를 전혀 치루지 않은것으로 확인되었습니다(실제로 M16A2의 전체 개머리판 길이를 따져보면 M16이 채용되기 전에 사용되었던 M14보다 1인치 정도 더 깁니다)

- M16A1에서 훈련용으로 자주 사용되는 .22 Rimfire 탄약을 M16A2에서는 사용할 수 없는것으로 평가가 나왔습니다. 현재 M16A2이 사용중인 강선과 다르게 .22 Rimfire는 1:16 강선에서 사용될 수 있도록 고안된 특수 탄약이고, 만약에 이 탄환을 M16A2에 사용할 시에는 정확도가 현저히 감소하고 총의 안전성에 영향을 미칠 수 있다는 가능성이 제기되었습니다.


M16A2에서 요구되야 하는 개선점: 현재 M16A2는 M16A1과 비교했을때 심각한 단점 및 문제점들을 다수 포함하고 있으며, 미 해병대는 현재 해당과 같은 사항들을 최우선 해결 과제로 정하고 있습니다.

- 조준기(가늠쇠 및 가늠자)에 대한 전체적인 디자인 수정과 타켓의 거리 측정을 위한 추가적인 부품 도입
- 25미터 내의 표적에 대한 영점조절이 가능하도록 조준기를 수정
- 움직이는 타겟에 대한 조준이 쉽도록 조준기를 수정
- 기존의 M16A2용 강화 총열을 제거하고 총열 휘어짐을 근본적으로 고칠 수 있는 새로운 총열을 개발 및 사용
- 총열의 강선을 기존의 강선에서 1:9 강선으로 변경
- 3점사를 위해 개발된 M16A2용 컴팬세이터 대신에 새로운 컴팬세이터를 사용
- 휴대성을 높이기 위해 개머리판 전체길이를 축소
- 탄창 걸림 및 잼을 방지하기 위해 기존의 M16A2용 탄창이 아니라 신형 탄창 개발
- M16A2에서 발생하던 방아쇠 당김에 대한 문제를 해결하기 위해 새로운 트리거 그룹 개발
- 3점사에 대한 문제를 해결함과 동시에 정확도를 높일 수 있는 새로운 메카니즘 개발


완전자동 발사와 3점사 버스트 방식에 대한 의견: M16이라는 돌격소총이 미군에 제식 돌격소총으로 채택된 이유중 하나가 바로 냉전당시 미군의 주적으로 인식되던 소련군이 AK-47을 제식으로 사용하였고, 이 AK-47가 완전 자동발사가 가능하기 때문이였습니다. 개인화기의 자동발사 가능한것은 실질적으로 전투에서 병사들의 행동패턴을 바꾸는 중요한 요인입니다. 실제로 테스트 결과 자동발사 기능을 가진 소총을 가진 병사가 그렇지 않은 소총을 가진 병사보다 훨씬 더 적극적으로 전투에 참여할 의사를 보였고, 이는 한국전에서 반자동 소총을 제식으로 가졌던 병사들이 적의 사격에 반격을 하지 않았던것에 반해 베트남전에서 자동화기를 가졌던 미군이 적군의 사격에 반격을 적극적으로 했던 기록을 보면 충분히 입증된 사항이라고 할 수 있습니다. 물론 베트남전에서 미군이 베트콩을 상대하기 위해서 지나치게 많은 탄약을 소모한것은 사실입니다만, 사실상 이는 자동발사가 가능한 M16A1을 병사들에게 지급해서 생기는 문제가 아니라 상관의 훈련 및 지휘 미숙에 따른 결과라고 볼 수 있습니다.

군용 화기가 가져야 하는 가장 최우선 조건은 바로 신뢰성입니다. 베트남에서 M16A1이 고장을 자주 일으킨 이유는 미군의 M16A1 트레이닝이 허술했기 때문이고, 이와 동시에 M16A1에 대한 미신이 존재했기 때문이였습니다. M16A2는 이러한 미신이나 오해가 존재하지 않지만 오히려 M16A2 보다 나쁜 신뢰성을 보여주고 있고, 이는 심각한 문제라고 할 수 있습니다. M16A2의 경우 헤클러 앤 코흐사에서 개발한 G11와 같이 3점사를 사용하는 화기입니다만, 실질적으로 분당 2000발의 발사속도로 3발을 발사해도 1발을 발사한것과 같은 반동을 가졌고 동시에 탄착군을 가지고 있는것은 분명 M16A와 크게 비교되는 점이라고 할 수 있습니다. 특히, G11의 경우 3점사를 사용하는 동시에 완전 자동발사 기능도 포함하고 있지요.

3점사에 대해 이야기를 해보자면, 3점사는 완전 자동발사와 함께 항상 논란이 되어온 발사방식입니다. 대게 3점사를 언급하면 탄약 소비 절감과 명중률 향상을 대표적으로 언급하는데 실질적으로 명중률 향상이나 탄약 소비의 경우 궁극적으로 확실히 입증된 자료가 전혀 존재하지 않습니다. 탄약 소비의 경우 실질적으로 30발을 연속으로 쏘는것이나 30발을 3발 버스트로 빠르게 사격하는것은 시간상 큰 차이가 나지 않고(30발을 연속으로 사격하는 것은 2.5초가 소비되지만, 3발 버스트로 사격하는것은 5초가 소요), 명중률의 경우 사실상 3점사나 5점사나 큰 차이가 없는것으로 보아서 구지 3점사를 고집해야 할 이유가 없다는것을 확인할 수 있습니다.

실질적으로 현재는 M16A2에서 등장한 3점사를 대체할 만한 뾰족한 해답은 없는것이 현실입니다. 실질적으로 완전 자동발사가 훨씬 나은 성적을 보여준다고 할 지라도, 현재 미 해병대가 원하는 소총은 완전 자동발사가 가능한 소총이 아니고 현재 A2 도입을 중단하고 A1을 다시 사용할 수 있는 상황도 아니기 때문이지요. 가장 현실적인 방안은 현재 미 해병대에서 오랫동안 활약한 장병들에게 개인적으로 완전자동 발사와 3점사중 어떤 것을 더 선호하는지 물어보고(M16A2 채용 테스트 당시 총을 다뤘던 30명의 병사는 실전경험이 전무한 신병들이였습니다) 이들의 의견을 적극적으로 반영함과 동시에 M16A2보다 훨씬 나은 안정성을 보여준 M16A1 하부 리시버를 사용하는 새로운 총을 디자인하는것이 가장 최선의 방법이라 생각합니다.


결론: 만약에 M16A1이 새로운 돌격소총에 의해 대체될 예정이라면, 새롭게 제식으로 운용될 제식소총은 이전작보다 훨씬 나은 성능을 보여줘야 할 것입니다. M16A2의 전체적인 디자인은 기본적으로 군용적으로 최소한의 자격조건을 생각하지 않은채 개발되었고, 새로 개발될 소총은 5.56 mm 신형 탄환을 사용하며 동시에 총기나 탄환 관련 문제를 최소화해야 할 것입니다. 새로 채용될 화기는 현재 사용중인 M16A1과 관련해서 탄약 및 부품에 호환성이 필수적으로 있어야 하며, 장거리 전투나 근거리 전투에서 효과적인 성능과 안정적인 내구성을 동시에 보유해야 할 것입니다.



본문출처: Analysis of M16A2 Rifle Characteristics and Recommended Improvements 중 일부
퍼가실때는 꼭 댓글을 남겨주세요



Posted by [에일리언]

댓글을 달아 주세요

  1. 2009.08.02 18:45 신고

    M16A2 소총이 이정도라면 M16A4 소총도 제대로 평가가 되어야 할텐데 이상하네요.

    3점사 논란이야... 간단하게 하부 리시버 바꾸면 된다고 결론이 난거 같았고....

    쓰레기 수준은 아니더라도 쓰기 껄끄러운 총이 바로 M16A2 소총이군요. 그런 의미에서 M16A1 소총 위대함을 절실히 느끼게 되었습니다.

    여튼 잘봤습니다. 흥미로운 보고서네요.

  2. 2009.08.02 19:08 신고

    M16A2는 확실히 뭔가 어중간하다고나 할까....A1 과 A2의 특징이 적절히 섞였으면 좋겠어요...

    뭔가 아쉬운 녀석...ㅇㅅㅇ

  3. 2009.08.03 15:56 신고

    .....뭘 알아야 덧글을 쓸텐데 말입니다...(.....)
    그래도 자동소총에 3점사보다는 자동사격에 한표
    필요여하에 따라서는 탄막지원도 해야 하니깐요 ㅇㅇ <<

  4. 2009.08.07 18:48 신고

    언젠가 m16이 버젼업 할때마다 생긴 변화를 포스팅 해주실수 있나요.. 차이가 보이질 않습니다;

  5. 2009.10.18 05:12 신고

    진리으 캐내디언 아미는 C7 으로 저 위에 열거된 문제중 대부분을 해결했음 ㅋ